Kort svar: efter tre mätningar ligger den här sajten på 10 poäng av 120 möjliga, upp från 8 i augusti och 5 i juli. För första gången kommer poäng från en fråga om ämnet och inte från frågan om vem jag är. Den citeringen är verklig men inte stabil: den kom med i fyra av sju körningar på två dygn. Nedan är siffrorna, metoden och de fel jag gjort på vägen.
Hellre fråga en AI om den här sidan? Öppna den i ChatGPT eller Perplexity, så får du en sammanfattning och kan ställa följdfrågor. Sajten anges som källa i svaret.
Nästan alla som skriver om AI-SEO påstår att det fungerar. Nästan ingen visar siffror på sin egen sajt.
Jag gör det här experimentet på erkensten.se sedan juli 2026. Varje månad ställer jag tio fasta frågor till fyra AI-tjänster och räknar hur ofta sajten nämns eller citeras. Allt publiceras, även det som talar emot mig.
Den här sidan är seriens facit och uppdateras efter varje mätning. Bakgrunden och hela checklistan finns på pelarsidan om AI-SEO.
Kort om metoden
Tio frågor, fyra tjänster, trettio möjliga poäng per tjänst och 120 möjliga poäng totalt.
Nio av frågorna handlar om ämnet: hur man syns i ChatGPT, om llms.txt behövs, hur man mäter AI-trafik och liknande. Den tionde är kontrollfrågan ”Vem är Sven Erkensten?”, som mäter om entiteten alls är känd.
Varje svar ger noll till tre poäng. Noll betyder att sajten inte syns alls, tre betyder att den anges som huvudkälla. Fyra tjänster gånger tio frågor gånger tre poäng ger 120 möjliga.
Tjänsterna är ChatGPT, Perplexity, Gemini och Googles AI-läge. Googles AI-läge körs utloggat och tre gånger per fråga, eftersom svaren skiljer sig mellan körningar. Svaret från varje körning sparas ordagrant innan det poängsätts.
Hela metoden, med poängskala och loggmall att ladda ner, finns i den egna artikeln om att testa sin synlighet.
Resultatet hittills
| Månad | Poäng av 120 | Var poängen kom |
|---|---|---|
| Juli 2026, månad 0 | 5 | Enbart kontrollfrågan |
| Augusti 2026, månad 1 | 8 | Enbart kontrollfrågan |
| September 2026, månad 2 | 10 | Kontrollfrågan 8, en ämnesfråga 2 |
Per tjänst i september: ChatGPT 0, Perplexity 4, Gemini 3, Googles AI-läge 3.
Kontrollfrågan står stilla på 8 poäng. Hela ökningen från 8 till 10 kommer från en enda ny citering.
Den första citeringen på en ämnesfråga
Frågan är ”Vilka svenska guider om AI-SEO är bra?”. Perplexity svarade med en lista över guider och tog med den här sajten.
Beskrivningen i svaret var: praktisk steg-för-steg-guide, passar småföretagare och WordPress-användare, redovisar egna experiment och mätdata. Det är tre saker jag försökt göra sedan juli, och det är första gången en AI-tjänst beskriver sajten för det den handlar om i stället för för vem som driver den.
Poängen blev 2 och inte 3, eftersom svaret rekommenderade flera guider som likvärdiga.
Men en körning är ingen mätning
Samma kväll och dagen efter körde jag frågan fler gånger för att se om svaret höll. Sju körningar gav det här:
| Körning | Hur | Sajten med? | Placering |
|---|---|---|---|
| 1 | Mitt inloggade konto | Ja | Först |
| 2 | Utloggat i min vanliga webbläsare | Nej | Saknas |
| 3 | Ren webbläsarprofil, utloggat | Ja | Femte |
| 4 | Ren webbläsarprofil, utloggat | Ja | Tredje |
| 5 | Ren webbläsarprofil, utloggat | Nej | Saknas |
| 6 | Separat mätdator, tom profil | Ja | Femte av tolv |
| 7 | Separat mätdator, inkognito, dagen efter | Nej | Saknas |
Fyra av sju. Placeringen först kom bara på mitt eget konto och har inte gått att upprepa. De utloggade körningarna delade dessutom nästan inga källor med varandra.
Två saker följer av det. Citeringen är verklig, eftersom den återkommer i profiler som aldrig besökt sajten. Och Perplexitys svar på samma fråga varierar så mycket att en enstaka körning inte säger något säkert. Från månad 3 körs Perplexity därför tre gånger per fråga och utloggat, på samma sätt som Googles AI-läge.
Om du testar din egen sajt: kör samma fråga flera gånger, utloggad, innan du drar en slutsats åt något håll.
Tre tjänster, samma fråga, olika svar
På kontrollfrågan ”Vem är Sven Erkensten?” satte både Gemini och Googles AI-läge erkensten.se som huvudkälla. ChatGPT hittade personen men inte sajten, och citerade i stället LinkedIn, en upplysningstjänst och en radiointervju från 2010.
Samma fråga, samma vecka. Två tjänster läser sajten, en hittar den inte.
Samma mönster syns hos Microsoft. Bings rapport över citeringar i Copilot visar noll på samtliga 36 dagar med data, samtidigt som Google redovisar över hundra visningar i sina AI-funktioner. Att synas hos Google säger alltså ingenting om hur Microsoft eller ChatGPT väljer. Varför de fem tjänsterna ger olika svar går jag igenom i artikeln om varför en sajt syns i en AI-tjänst men inte i en annan.
Listan över svenska guider rör på sig
I augusti låg samma byrå först på frågan om svenska guider i alla tre körningar i Googles AI-läge. I september saknades den helt i Googles AI-läge och i ChatGPT, men låg fortfarande först i Gemini. Googles AI-läge hade i stället en ny lista där en annan sajt återkom i alla tre körningar och övriga namn växlade.
Slutsatsen är inte att någon försvunnit. Slutsatsen är att listan inte är låst, och det gäller även för en ny sajt.
Vad de officiella rapporterna visar
| Källa | Vad den mäter | 31 augusti | 22 september |
|---|---|---|---|
| Search Console | Visningar i AI-översikter och AI-läget, tre månader | 10 | 119 |
| Search Console | Visningar i vanlig sökning, tre månader | 107 | 442 |
| Bing Webmaster Tools | Citeringar i Copilot och partnerytor | 0 | 0 |
| Google Analytics 4 | Besök från AI-tjänster, kanalen AI Assistant | 0 | 0 (avläst 12 september, 90 dagar) |
Blanda inte ihop en visning med en citering. En visning betyder att sidan förekom i en AI-yta. En citering betyder att den angavs som källa. Visningar blir alltid fler.
En artikel bär nästan allt. Artikeln om Googles AI-översikter och AI-läge, publicerad 4 september, står för 301 av 442 visningar i vanlig sökning och 71 av 115 visningar i AI-funktionerna de senaste 28 dagarna. Den gav också sajtens första klick från sökning på en artikel om AI-SEO. En artikel står alltså för ungefär två tredjedelar av all synlighet.
Genomsnittlig position gick från 11,6 till 25,4, och det är inte ett tapp. Snittet räknas på visningar, och i september tillkom många visningar på sidor långt ned i resultaten. Den fras som bär sajten, ”ai läge”, låg på 8,8 i början av september och på 9,6 nu.
Klickfrekvensen är 0,2 procent. Sajten syns men klickas knappt. Ett enda klick är för lite underlag för att ändra något, så det mäts igen i oktober.
Genomsökning var augustis viktigaste fynd, och det gäller fortfarande
I augusti var slutsatsen teknisk: Google hämtade nya artiklar inom åtta timmar, Bing hade inte hämtat en enda artikel på sju dagar trots manuella inskick och IndexNow.
Avläst 18 september: Bing har tagit emot 74 adresser via IndexNow. Bings egen panel kallar 7 av sajtens 20 adresser indexerade. Tolv står som upptäckta men aldrig hämtade, däribland den här sidan och artikeln som bär Googles siffror. Söker man på bing.com går 2 av 20 adresser att hitta.
Bing har alltså rört sig, men långsamt och bara för en del av sajten. Att Copilot citerar noll är inte konstigt när de flesta artiklarna aldrig hämtats.
Slutsatsen för dig står kvar: en artikel som ingen har hämtat kan inte citeras, hur bra den än är. Skicka in varje ny sida manuellt hos Google och kontrollera indexeringen hos Bing separat.
En sak till om vad som citeras
Den 29 augusti ställde jag en faktafråga till Microsoft Copilot och fällde ut källistan. Sexton sidor hade lästs. Två citerades, båda från myndigheten som äger sakfrågan. De fjorton företagssajterna citerades inte.
Alla fjorton var korrekta, indexerade och sannolikt schema-märkta. Det räckte inte, eftersom de sa samma sak som varandra.
Det förklarar nollresultatet på de nio ämnesfrågorna bättre än något annat: en ny sajt som skriver om ett ämne konkurrerar inte bara med de bästa sidorna, utan med hela högen av sidor som redan säger samma sak.
Vad som är gjort under perioden
Fjorton artiklar publicerade, en statussida, och ett antal tekniska åtgärder:
- Organisationsschema komplett sedan 22 juli
- Titel och beskrivning omskrivna med AI-vinkel
- Handskriven llms.txt sedan 19 augusti
- Alla AI-robotar tillåtna i robots.txt
- Navigationen omlagd till en enda meny
- Läsbredden minskad till 640 pixlar
- IndexNow i drift sedan 29 augusti, via eget cronjobb utan plugin
- Startsidan och sidan om mig ombyggda i september
- En separat mätdator för körningar i tom webbläsarprofil sedan 22 september
Ingen av dem går att koppla till en enskild poängförändring. Det är själva poängen med att redovisa dem tillsammans med resultatet.
Vad jag har haft fel om
Ett öppet experiment är bara värt något om felen redovisas.
Jag skrev att Googles AI-läge inte fanns i Sverige. Det hade lanserats på svenska nio månader tidigare, den 8 oktober 2025. Felet stod i projektdokumentationen i en månad och gjorde att månad 0 mätte fel sak i Google-kolumnen.
Jag angav ett forskningsresultat som 22 till 41 procent. Siffran 22 finns inte i studien. Den är struken.
Jag påstod i en publicerad artikel att sajtens llms.txt genererats av Yoast. Den är handskriven. Felet låg live i nio dagar.
Jag skrev ett faktafel om ventilationsregler i ett exempel i artikeln om att skriva för AI. Det rättades mot förordningstexten innan publicering, och står kvar i artikeln som illustration.
Jag skrev efter första körningen i september att Perplexity lade sajten först. Det byggde på en enda körning på mitt eget konto. Sex körningar till gav tre citeringar och aldrig förstaplatsen igen. Formuleringen rättades samma kväll.
Jag tolkade augusti som att en byrå dominerade listan över svenska guider stabilt. En månad senare var den borta ur två tjänster av tre.
Jag har kört ChatGPT på gratisplanen utan att notera modellen. I september bytte tjänsten till en mindre modell mitt i mätningen, utan synlig ändring i gränssnittet. Augusti har ingen modellnotering alls, alltså går det inte att säga om ChatGPT-siffrorna för augusti och september är mätta på samma modell.
Sju fel på tre månader. Det är skälet till att varje artikel numera slutar med ett avsnitt om hur påståendena är kontrollerade.
Hur det gick med förra månadens hypoteser
I augusti skrev jag tre hypoteser. Så här föll de ut.
Kontrollfrågan fortsätter uppåt. Delvis. Den höll på 8 poäng men steg inte. Gemini och Googles AI-läge anger sajten som huvudkälla, ChatGPT ger noll.
De nio ämnesfrågorna står kvar på noll. Fel. En ämnesfråga gav poäng i Perplexity. Det var det utfall jag i augusti kallade starkare än hela kontrollfrågan, och det håller, med förbehållet att citeringen kom i fyra körningar av sju.
Bing rör sig efter IndexNow. Delvis. Sju adresser av tjugo är indexerade enligt Bings panel, men artiklarna som bär Googles siffror har inte hämtats.
Vad jag tror händer i månad 3
Tre hypoteser, som går att kontrollera i oktober.
Ämnesfrågan i Perplexity håller i minst två av tre körningar. Med tre körningar per fråga blir det för första gången möjligt att säga hur ofta, inte bara om.
Visningarna i Googles AI-funktioner fortsätter öka, och fortfarande främst på en eller två sidor. Skulle de sprida sig jämnt över fler artiklar vore det ett tecken på att sajten som helhet fått förtroende, inte bara enskilda sidor.
ChatGPT och Copilot står kvar på noll. Ingen av dem har citerat sajten på tre månader, och Bing har ännu inte hämtat de flesta artiklarna.
Vad du kan ta med dig
Om du driver en liten sajt och undrar om det här är värt tiden:
Tre månader räcker för att se riktning, inte för att dra slutsatser. Den första ämnescitering jag fått kom med i fyra körningar av sju.
Det som mätbart fungerar är fortfarande det tråkiga. Se till att sidan går att hämta, skicka in den, kontrollera indexeringen hos både Google och Bing.
En bra artikel gör mer än många medelmåttiga. En artikel står för två tredjedelar av synligheten, och den svarar på en fråga som många faktiskt ställer.
AI-tjänsterna väljer olika. Att synas i Googles AI-läge säger inget om ChatGPT eller Copilot, så mät dem var för sig.
Nästa mätning görs omkring den 22 oktober. Siffrorna hamnar här, oavsett vad de visar.
Hur vet jag att det här stämmer?
Alla siffror kommer ur projektets egna loggar: promptpanelsloggarna för juli, augusti och september, samt avläsningar i GA4, Search Console och Bing Webmaster Tools med datum.
Råtranskripten från varje motor sparas som textfiler, eftersom poäng går att räkna om ur ett transkript medan ett transkript inte går att återskapa ur poäng.
Mätningen har kända avvikelser, alla loggade. Google-kolumnen mätte fel funktion i månad 0, alltså är den jämförbar först från månad 1. Gemini kördes på en mindre modell i månad 1 och 2 än i månad 0. ChatGPT bytte till en mindre modell under septembermätningen. I Perplexity kördes åtta frågor i september med en tillfällig förhandsvisning av utökad sökning påslagen, medan frågan som gav citeringen kördes i vanligt läge senare samma dygn.
Källor
- Egen mätdata, promptpanelen juli, augusti och september 2026
- Google Search Console, rapporten Generativ AI i Sök
- Bing Webmaster Tools, AI Performance och URL-inspektion
- Google Analytics 4, kanalen AI Assistant
- Metoden i detalj: Syns ditt företag i ChatGPT?
- Artikeln som bär synligheten: Synas i Googles AI-översikter och AI-läge
- Skillnaden mellan läst och citerad: Så skriver du texter som ChatGPT och Google AI vill citera
- Statussidan med varje åtgärd: Vad fungerar egentligen?